Время думать и искать причины...

Спустя 4 месяца с момента предыдущего пополненя библиотеки нашей кафедры, рады предложить еще одну партию. Итак, в библиотеку добавлены следующие тексты и описания статей.

Статьи в журналах.

1. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права № 9-2015, С. 149-155.


2. Майорова Л.В. Некоторые вопросы расследования преступлений против здоровья населения // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 1 (9). С. 149-155.


3. Назаров А.Д. Юридическому институту Сибирского федерального университета — 60 лет // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.107-116



4. Шагинян А. С., Скоблик К. В. Уголовный процесс: оптимизация или неоправданное

   упрощение? Обзор круглого стола от 24.09.2015 // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.103-107.


5. Брестер А. А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.140-147.


6. Федоренкова С.Э. Особый порядок судебного разбирательства с точки зрения адвокатской этики // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.155-162.


7. Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.162-171


8. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.184-191


9. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.199-206


10. Тарбагаев А.Н., Назаров А.Д. Судебный контроль и предупреждение преступлений и иных правонарушений в уголовном процессе России и Германии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 3. C. 560–570

Завершающий аккорд круглого стола "Уголовный процесс: оптимизация или неоправданное упрощение?", который прошел 24.09.2015 в ЮИ СФУ. Теперь его итоги вышли в печатном виде в журнале "Актуальные проблемы российского права", № 12-2015. Там же - ряд статей по итогам конференции по общим вопросам уголовного процесса, которая последовала на следующий день после круглого стола.

Напомню, почти полная видеозапись круглого стола уже была выложена в сеть.

Предлагаем Вашему вниманию номер с обзором круглого стола и статьями по его итогам.

Совсем скоро мы можем получить мнение КС и ЕСПЧ по вопросу отобрания у адвокатов подписки о нерзаглашении тайны следствия. Такая расписка, конечно, абсолютно бредовая вещь. Решения КС по обвиняемому и такой расписке уже были, например. Но критика как-то строится с позиций нарушения равенства и т.п. Когда говорят о равенстве, чаще всего кто-то стоит в слишком неравном положении, но не более, хотя на следствии никакого равенства быть не должно и не может быть. Попробую объяснить это с другой стороны, хотя все очевидно.

Тайна следствия - важная и нужная вещь. Расследовать преступления гласно - невозможно. Простите за банальность. Функция тайны в этом случае - уберечь доказательственный материал от искажения или уничтожения. Следователь показывает все материалы только тогда, когда уверен, что расследование закончено и риск уничтожения или искожения доказательств минимален. И то, если после ознакомления будут ходатайства, которые повлекут новые следственные действия - все новое тоже может быть тайной до нового ознакомления. Частично, конечно, адвокат получает информацию и по ходу следствия.

Только когда нет угрозы уничтожения или искажения информации (или иногда в тактических целях), следователь может раскрывать тайну следствия. И в этих случаях адвокат как раз и знакомится с теми или иными материалами. Не должен следователь раскрывать информацию, если чего-то боится. Основная угроза искажения или уничтожения идет от подозреваемого/обвиняемого (если следователь верно его определил) и если ему и его защитнику информация стала известна, скрывать её бессмысленно, тайна следствия уже преодолена. Если адвокат присутствует на следственном действии, проводимом по его ходатайству и получает информацию, то какой смысл её скрывать дальше, если она известна тем, кто более всего способен ей злоупотребить (чисто теоретически)?

Безусловно, нельзя исключать того, что в ходе осуществления защиты адвокат законным путем узнает что-то, что разглашать нежелательно. Тогда, уважаемый следователь, раз такое случилось неожиданно для Вас, Вы малость недоработали и теперь договаривайтесь с защитником, но не лишайте его права использовать полученную информацию для защиты. У хорошего следователя таких неожиданностей случаться не должно, как мне кажется.

Так что никакой тайны следствия для защитника быть не может, если он законным путем получает информацию. Ознакомился с делом, скопировал - выкладывай в сеть, например. Получил копии протоколов - делись с общественностью и иными лицами. Присутствовал на следтсвенном действии - тоже самое. Во всех этих случаях следователь уже должен быть уверен, что в предъявляемой части информации невозможны искажения, внесенные умышленно с целью избежать ответственности.

Сейчас, конечно, расписка это чистое злоупотребление.

Как-то так.

Мероприятие, которое наша кафедра готовила с мая прошло. Нам удалось собрать очень хороший состав процессуалистов (и не только), включая коллегу из Германии. Мы решили не растекаться мыслями и не говорить обо всем, а сосредоточиться на чем-то одном. Темой была выбрана тенденция к всеобщему упрощению процесса. При неизбежном появлении упрощенных форм, надо понять как не сделать весь процесс одной упрощенной формой и соблюсти очень много границ и условий.

Нам не получилось обсудить много. Скорее, это была постановка проблемы и выражение беспокойства со стороны группы ученых. В стороне остались десятки важнейших вопросов, которые связаны с заявленной темой. Так, например, не дошли мы до обсуждения вопроса декриминализации, альтернатив уголовному преследованию и т.п. Эти темы затрагивались лишь краем. Но мне кажется, что в таком формате мы и не могли дойти до обсуждения данных вопросов. А вот проблему обрисовать вроде бы получилось.

Предлагаю Вашему вниманию видеозапись докладов, вопросов к ним и общего обсуждения. Это плей-лист, нажав на иконку в левом углу можно выбрать соотвтетсвующую часть для просмотра. Если будут проблемы, вот адрес видео на youtube

Уже три года с момента запуска нашей электронной библиотеки. Реализуем идею доступности научной информации как можем, в рамках своей области. Библиотека посещается большим числом пользователей, много материала скачивается, значит кому-то да нужно. И для нас тоже это некоторое простое обобщение опубликованного, которое помогает сориентироваться в собственной научной работе. Спустя год после предыдущего пополнения, расказываю о пополнении снова. Не везде выставлены полные тексты, но в большинстве случаев.

Монографии, учебные пособия.

1. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов /Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015. — 445 с.


2. Шевченко И.А., Богданова И.С., Хорошев И.А. Профессиональные навыки юриста. Техники решения профессиональных юридических задач. Учебно-практическое пособие М.: Проспект, 2015 (2016). -  120 с.

Статьи в журналах.

1. Барабаш А.С. Доказательственная ценность признания обвиняемым своей вины вчера, сегодня //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1. С. 15-24.


2. Барабаш А.С. Постановления Европейского суда по правам человека и их влияние на принятие российскими судами решений о заключении под стражу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 2 (19). С. 107-114.


3. Брестер А.А. Юридические препятствия в реализации права на реабилитацию в российском уголовном процессе // Государство и право № 9, С.42-52 (пояснение к статье)

В сентябрьском номере журнала "Государство и право" выходит моя статья, обобщающая мысли и опыт последних лет о процедуре реабилитации в уголовном процессе. Читатели моего блога могут ознакомиться со статьей уже сейчас.

Брестер А.А. Юридические препятствия в реализации права на реабилитацию в российском уголовном процессе // Государство и право № 9.

В статье я прихожу к выводу, что имеющиеся процедуры создают лишь видимость того, что права реабилитированного гарантированы. Буду рад критике, откликам и т.п.

Реабилитация - это мое научно-практическое хобби. Мысли, описание одного из дел, которое заявитель разрешил описывать - можно найти по тегу "Реабилитация". Интерес очень простой - видеть как государство реагирует, порою, на самые жестокие ошибки своих органов и стараться исправить ситуацию с такой реакцией. Ну, плюс, у меня всегда сугубо процессуальный интерес - где и как система дала сбой, что получилось прекращение или оправдательный приговор.

Совместно с фондом "Общественный вердикт" мы провели семинар с коллегами из регионов по технике взыскания компенсации морального вреда, имущественного вреда и по дргуим аспектам реабилитации. В разработке - рабочая тетрадь для практикующих юристов, адвокатов с алгоритмами работы в рамках реабилитации и справочными материалами.

Сейчас в работе есть несколько интересных дел по данной тематике. Так, например, недавно нами заявлен иск по оправдательному приговору, который был аж в 1996 году, когда механизма реабилитации в законе ещё не было, а право на компенсацию морального вреда уже было.

Если у Вас были в практике такие дела, напишите кратко - сроки, меру пресечения, сумму, регион. Я потихоньку обобщаю практику, но больше по своему региону.

Самое главное, что есть у человека это его выбор. Воля и выбор. Через это определяется человек как личность. И он личность, если он умеет делать выбор и нести за него ответственность. Если человека лишают выбора, в том числе так, что он сам этого не понимает, он со временем перестает быть личностью и готов отдать жизнь, только бы не выбирать. Только бы сказали как надо и что за это будет.

Выбор политический — это выбор тех, кто будет создавать правила общественной, экономической жизни и следить за их выполнением. Это один из важнейших выборов и один из самых сложных, так как желающих повлиять на него бесконечно много. Но ещё больше тех, кто хочет лишить этого выбора. Лишить, продемонстрировав при этом его бесполезность, сделав противным саму мысль, что надо осознавать и выбирать, создать иллюзию бесполезности и даже опасности выбора.

Беда в том, что умение выбирать универсально. Лишив общество политического выбора, надо срочно лишать его выбора вообще. Иначе метод выбора разовьется на чем-нибудь другом и рано или поздно появятся политические требования.

Люди, не умеющие выбирать, обречены на ошибки, если им дать выбор. Пустите человека, который покупал всегда только один вид сыра в сырную лавку. Он купит то, что будет невкусно, не к вину, не к мясу. Он выберет позже не тех политиков, не ту власть. Но если у него будет новый выбор, если те, кто хочет сменить неправильную власть поймут, что могут быть избраны, рано или поздно наладится. Общество, умеющее выбирать и нести ответственность за свой выбор - здоровое общество. Путь к здоровью - долгий. Лечиться многие будут отказываться ещё долго. Потомучто выбор, это, увы, не выбор между плохим и хорошим. Между Востоком и Западом. Чаще всего, если речь не о религии, выбор это между зеленым и темно-зеленым, красным и бордовым, серым и почти черным. А тут надо в оттенках разираться. Умеем? Нет. Есть шанс научиться? Пока нет. Полярность мира - самое простое, удобное и в то же время страшное объяснение всего. Именно поэтому идеи полярности и угнетения общества центральный для всех классических антиутопий последних ста лет. От Оурэлла до Стругацких. И ничего иного не придумывается в наше время для объяснения лишения выбора.

Я прошу простить меня за то, что пишу очевидные для образованного человека вещи. Но журнал все-таки личный.

Естественно это все по поводу выборов в нашей стране и свежем проявлении этого явления - выборах в Новосибирске (и других регионах). В правовом государстве, если партия собрала 11000 подписей, если в ходе проверки им не хватило 370 подписей, все из которых признаны недействительными из-за проверок по неправильным базам и ошибкам самой комиссии, партию скорее допустят к выборам, чтобы не лишать одних права быть избранными, а других -  выбора. Все возражения такой партии рассмотрят и на всё ответят. Только чтобы выбора не лишать.

У нас не так. У нас бесмыссленные бюрократические барьеры требуют неимоверной самоорганизации и денег, а когда это сделано, когда пройдены мелкие пакости власти, когда люди отпахали, собрали, привезли - их снимают. И снимают так, что даже если показать все это по тв, никто ничего не поймет и не будет разбираться. Какие-то подписи, какие-то справки. А чуть позже, когда люди, вложившие всех себя в тупую бессмысленную работу будут жаловаться, протестовать и т.п. - добавят немного полярности. Это все Хонтийцы, люди из-за Зеленой стены, Остазийцы и т.п.

Я рад, что есть люди, которые пытаются и в этих условиях создать новые практики, пробиться на выборы, которые бьются за ценность, непонятную большинству. За ценность от которой многие отказались, считаю это благом. Мне не важно, буду я голосовать за "Парнас" или "Гражданскую инициативу". Мне важно, чтобы они были в бюллетене.

Я верю, что в нашей стране много людей на которых не действуют лучи излучения и они что-то да смогут сделать на благо Родины. Большой красивой Родины, которая нуждается в том, чтобы её дети имели возможность реализовывать себя, свои идеи, умения, силу не будучи поименованы как в известном романе Стругацких. Чтобы они умели выбирать и принимать решения. Сами. И отвечать за них перед собой, семьей, обществом.

О голодовке.

А, да, сразу вспомнилось.

Журналы прочитал запоем, с удовольствием. Скидку на наивность, конечно делал. Собственно, некоторая наивность и простота с которой ставятся и решаются вопросы образования меня особенно привлекла. По крайней мере все честно, без напыщенного академизма. Как кажется, как задано партией, так и делаем и выглядит это так-то. Сейчас же часто текста в статьях много,
а смысла, кажется, меньше.

Наибольший интерес в свете сегодняшних событий и бытующих идеологоческих установок вызвали статьи об идейно-политеческом воспитании в начальных (!) классах. Ими я и решил поделиться. Сейчас такие материалы про советскую пропаганду стали модными. Но я больше не о пропаганде, а об обучении в начальной школе.
Первая статья - о том, как продают и унижают детей в капиталистических странах. И как хорошо им в социалистических странах. Уровень подачи информации и степень её достоверности можете оценить сами. Увы, от некоторых современных материалов мало чем отличается.

Вторая статья более примечательная - нам представлены идеальные, с точки зрения идейно-воспитательной работы, уроки 1950 года. Они описаны живо, читателю легко представить обстановку. Вот такого описанного образования я и боюсь: однополярного, уравнивающего, внешнедисциплинирующего и т.п. При этом я нисколько не сомневаюсь в искренности описанных педагогов и их желании сделать мир лучше. И более того, не уверен, что происходящее сегодня (а сегодня все не сильно отличается, кстати, но наталкивается на измененную действительность детства, на иных детей) намного лучше. Но мечтаю о другом образовании для своих детей. Образовании, которое позволит критически относится к происходящему, делать выбор и нести за него ответственность, быть самодисциплинированным, оставаться здоровым, не быть фанатичным (в некоторые периоды можно, но не по жизни) и т.п.

Вот отсканированная часть журнала о которой шла речь.

В этом смысле, кстати, обращаю внимание красноярцев (и не только, может быть есть единомышленники в других регионах) на проект sonyasamsonova - "Начальная школа здоровья". Вот группа вконтакте. Очень важное и полезное начинание, которое я всячески поддерживаю.

Вчера на меня вышел человек, которому мы 8 лет назад помогали по вопросам незаконного избиения при задержании. Он живет в одном из городков нашего края, трижды судим, последний раз, как раз в 2007 за сопротивление инспекторам ГИБДД, которые не объяснили ему причину задержания.

Несмотря на не самый простой жизненный путь, человек постоянно что-то делает, предприниматель. И ремонтом обуви занимался, и ремонтом машин, и ёлки продавал, и даже дома сносил по муниципальным контрактам. Последнее его дело - рольставни и все такое. Зарабатывал нормально, даже дом почти построить успел.

Далее всё с его слов.

Осенью этого года к нему в машину подсели несколько человек, угрожая травматическим оружием, предложили поговорить. Разговор оказался очень простым - ребятам для начала нужно было всего 30 тыс. рублей. А дальше, мол, видно будет.

Я уточнил, предложили и они что-то взамен (ну, хотя бы "крышу", как раньше) - нет.

Естественно, ребята получили отказ, а человек несколько ударов по лицу и обещание достать его в будущем. На протяжении месяца за ним следили, а в ноябре его машину подрезали на трассе, спровоцировали ДТП. Он успел выбежать и укрыться в местном кафе, где владельцы закрыли от ретивых рэкетиров дверь. Затем добежал до дома, где опять спрятался. Приехавшая полиция зафиксировала ДТП (естественно машина была уже одна), приняла заявление. До сих пор ответа никакого.

Все зиму и весну незадачливые рэкетиры следили за предпринимателем и встречались с его знакомыми и друзьями, которые писали ему потом смс о том, что лучше делиться, так как люди серьезные.

В один из майских дней, когда герой нашей истории был в своем загородном домике, в него попытались ворваться 6 человек. Он вызвал полицию, но звонок постоянно срывался. Проникнув через окно, они начали избивать хозяина дома. Потом 4 человека начали выносить из дома вообще все: технику, инструмент, одежду. Даже, говорит, бетономешалку умудрились упереть. Двое, по-прежнему, продолжали избивать. Зачем четверо уехали и тут (почти через час) приехала полиция. Двое уйти не успели. На выезд приехал майор (!) и сержант. Застав двух преступников  и очень избитого человека в крови дома, майор сказал, что одного забирает. На удивление сержанта майор ответил, что все в порядке.

Увидев такую картину и раньше зная, что эта банда пользуется особым отношением полиции к ней, наш герой не стал писать заявление, сказал, что была бытовая драка. Написал он его через два дня, сняв все травмы в травмпункте. Почти месяц понадобился на восстановление и вот он приехал в Красноярск, написать хоть куда-то.

В устных беседах, при получени объяснений он слышит два аргумента, которые не позволяют хоть на что-то надеяться. Первое: "Ты же все понимаешь...." - это к тому, что молодые люди, играющие в Бригаду, имеют хорошие отношения с полицией. И второе - "Да кто тебе поверит?!". И, действительно, три судимости в нашей стране - однозначный приговор на всю жизнь общества и уж тем более правоохранительный.

Я могу не верить деталям этой истории, но в целом очень даже верю. Все логично, закономерно. И история, в общем-то, банальна и проста. Пугает то, что в каждом уголке нашей страны, который отдален от центра происходит такое или нечто подобное. И отличить, порою, правоохранителей от тех, кого они должны ловить - бывает трудно. И мы, конечно, составили с ним план куда и что писать. Прекрасно понимая, что все закончится, скорее всего, штампами типа: "Проведенная проверка не выявила...".

Там. Там наши проблемы. В фермерах, которых зажимают. В мелких предпринимателях, которых группка юнцов пытается поставить на счетчик (местные знакомы с криминальным миром - сами обалдевают от такого, как я понял). Да и вообще в том, что любая инициатива в нашей стране может быть наказуемой. В уголовном смысле этого слова или в смысле физического вреда автору инициативы.