alex_brester (alex_brester) wrote,
alex_brester
alex_brester

Монография о правовой помощи, моя часть. Об адвокатах.

На днях в издательском доме «Инфра-М» опубликована коллективная монография «Современная российская правовая политика в сфере юридической помощи» (под редакцией к.ю.н., доцента кафедры теории государства и права СФУ В.Ю. Панченко). Новость на сайте ЮИ СФУ.

Моя часть касалась правовой помощи в рамках уголовного процесса. Естественно, что речь идет в первую очередь о защите. Формат монографии позволил мне порассуждать в тексте "о вечном". В частности поставлены вопросы (и даны попытки ответов) о роли адвокатуры в публичном (следственном) уголовном процессе, о понимании состязательности адвокатами, об искусственно созданном противобрстве адвоката и следователя/прокурора, о несовпадении позиции обвиняемого и прокурора и т.п.

В целом, несмотря на мою несомненную близость к адвокатскому сообществу по духу и по роду работы, высказан достаточно однозначный взгляд на то, что существующее нормативное описание участия адвоката в деле более чем приемлемое (правда не согласуется с описанием деятельности следователя и прокурора) и любые элементы адвокатского расследования разрушат современный процесс, да и вообще могут сделать невозможным объективное, всестороннее и полное расследование.

У критиков подобной позиции (надеюсь, что критика не будет возникать из отношения к выводам, но по отношению к аргументам) есть место для ответа.Современная следственная, судебная практика не позволяет адвокату быть услышанному. Я свожу это к проблемам устройства системы, ведомственного интереса и уровню компетентности работников правоозранительной системы. Ну, и к уровню адвокатской работы, так как грамотный адвокат может гораздо более сильнее чем кажется влиять на следственную и судебную практику. Мне очень нравится одна мысль в этой связи. Если бы в один момент по всей России адвокаты по назначению заявили хоть одно мало-мальское ходатайство, судеьная система как минимум пошатнулась бы.

Большой блок посвящен рассуждениям о том, может ли адвокат занимать противоположную позицию по сравнению с подзащитным. В частности при отрицании виновности подзащитным и при увереннсти адвоката в его виновности. Я прихожу к выводу, что если адвокат не слуга и не раб, а юрист, имеющий право на собственное мнение (иначе как работать) - может. Тут главное понимать когда и почему. Этот вопрос поставлен больше для осмысления роли защитника в процессе. В реальности, защитник-профессионал таких ситуаций допускать не должен. Хотя практика ВС показывает, что и такое случается.

Вообщем рассуждалка, без заявки на неопровержимую истину, но концептуально вытекающая из моего понимнаия процесса.

А вот текст моей части. Но, ВНИМАНИЕ! Это не текст из монографиии, это текст до редакции, в чистом виде то, что мной отправлено ответственному редактору. В монографии часть оценок не так категорична, некоторого материала нет, есть некоторые добавления, которых требовала общая тема монографии.

Через несколько месяцев текст монографии должен появиться в Консультанте и Гаранте.
Tags: адвокат, монографии, следственный процесс, состязательность, уголовный процесс, юридический институт СФУ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments