alex_brester (alex_brester) wrote,
alex_brester
alex_brester

О неумении читать

Все написанное ниже основано на личном опыте собственного чтения и преподавательской работы, а также на некоторых других ощущениях. В этом смысле текст, конечно, не может претендовать даже на эссе о чтении. Очередное размышление, не более. Тем более, что качественных текстов и рассуждений на эту тему предостаточно

Постановка диагноза.

Мы не умеем читать. И я тоже. Мы почти все не умеем читать. Нет, почитывать мы вполне себе можем. Можем складывать слова из букв, воспринимать предложения. Но проникать в существо книги (речь, конечно, не о беллетристике, массовой литературе, а более о книгах, способных привести к возникновению знания), понимать, что хотел сказать автор мы не умеем. Я это наблюдай по себе, своим знакомым, студентам, по нашим управленцам, политикам и читая много других книг, которые якобы основываются на ранее прочтенном.

Что остается у нас после прочтения великой книги, будь то классика или философская, или специальная литература? Если есть сюжет – остается обрывок сюжета, пара цитат и «чё-то ещё». Если сюжета нет, остаются просто какие-то кусочки, которые вроде как-то обнаруживают, что книга бралась в руки, но не более. В себе меня это стало очень раздражать. Я стал замечать, что помимо эмоций и всего того, что написано Выше почти ничего не остается. Я не могу пользоваться прочитанным, опираться на него.

Да, ладно, что там книги. Мы не умеем воспринимать текст структурно, мы не можем выделить в нем основную мысль, мы не умеем вычленять аргументы и утверждения автора. Все, что мы можем – кратковременно запомнить некоторые детали.
Это ярко показывает работа со студентами. Прочтение двух трех абзацев казуса не позволяет им поставить вопрос о том, что в нем главное. Более того, даже когда студент работает с текстом, который сам написал (за это я ручаюсь в этом примере), он не может в своем же тексте выделить главное, выделить с легкостью утверждения и аргументы. Эта работа идет очень тяжело.

Но мы все козыряем цитатами и фамилиями. Тут мы стали горазды. Мы перестали читать книги, но мы стали читать о книгах. Нам даже чтение для информации новостей и периодики дается с трудом, ибо мы спешим «схавать текст», чтобы убить время, быстро «перепостить» или обязательно где-нибудь козырнуть.

Фигня все это, простите за слэнг. С потерей искусства чтения, мы отрываемся от культуры, от всего человеческого опыта и не развиваемся, а упрощаемся. Нет, в техническом плане, конечно, развиваемся, но упрощаемся донельзя. И упрощаем все вокруг. И писатели упрощаются.

Увы, но не учит читать и школа. Об этом можно много и отдельно говорить, но современная школа выпускает школьника, который при прочтении текста с трудом может объяснить прочитанное. И в этом смысле, все, что мне надо как преподавателю вуза - чтобы выпускник просто умел читать. Хотя бы так.

Как мы читаем.

Чтение бывает двух видов – для информации и для получения знания, для понимания. Первое, как считается, штука ,не требующая особых навыков. Но, как я уже отметил, даже в чтении для информации уже обнаруживаются серьезные проблемы, так как понять основную информационную нить многие не в силе (Боже, как же легко пропагандистам в таком обществе! Чуть сместил акцент и все, публика твоя!). Это вызывает у меня наибольшее опасение. Чего уж говорить о чтении для понимания.

Чтение для понимания требуется нам тогда, когда мы что-то хотим понять, в чем-то разобраться. Но этого почти никогда не случается, так как все мы можем воспринимать только то, что знаем. То, к чему готовы. То, что соприкасается с нашим опытом. Мы считаем, что книга помогла нам прорваться, когда она помогает просто немного оформить наши уже имеющиеся знания и представления или подтверждает их.

Мы несознательно или сознательно пропускаем все непонятное в книгах. От одного слова до целых страниц. Мы задумываемся над тем, над чем способны задуматься, а не над тем, к чему нас направляет автор. Мы ждем от каждой книги чего-то такого, что можно запомнить и отметить, насколько точно сказано. Автор для нас умирает (не в смысле концепции «смерти автора» Барта), мы сами авторы той книги, которую читаем. Это даже не мы читаем, а наши ощущения, мысли, стереотипы, опыт соединяются с буквами и словами.

Все ведь уже написано. Все, что происходит с нами описано в сотнях книг. Все, что будет происходить тоже. И книги эти родились 200-500-1000-2000 лет назад. Но это нам не помогает с той поры, как мы перестали читать. А перестали мы это делать тогда, когда появились источники информации, облегчающие получение информации.

Безусловно, чтение само по себе, без работы над книгой полезнее, если не спешить делать выводы из книги и реализовывать их в жизнь. Чтение
*дисциплинирует нашу речь, письменный язык,
*позволяет, как я уже сказал выше акцентировать внимание над теми вопросами, которые актуальны и которые ставились ранее и
*запомнить соответствующие цитаты на короткое или относительно длительное время, которые важны для подтверждение собственной жизненной и профессиональной позиции.

Вот этого мне и показалось мало. Всепоглощающее чтение уводит нас от всего того, что действительно заложено в книгах. Мы забираем лишь эмоции и то, что и так знали, но не получаем ничего нового.

Работая с современными научными трудами, я нахожу там лишь цитаты из книг, которые только иллюстрируют ту или иную точку зрения, но я не нахожу там работы с книгами. Большинство типа научных работ переполнены цитатами с политкорректным переходом на то, что мы все равно придерживаемся своей точки зрения. Более того, развернутая работа с текстом воспринимается как наезд и настоятельно не рекомендуется при обсуждении диссертации для оставления в тексте. Мол, аккуратней надо, они ж обидятся.

А чего обижаться, например, если автор берет цитаты из Бердяева и втискивает их, вырванные из контекста. Мол, смотрите, Бердяев также как и я думает. Ага, конечно. Цитата из одного места переходит в другое и так по кругу. А в списке научных трудов в конце диссертации мы потом указываем всех, кого цитировали. Века бы не хватило при современном ритме жизни и уровне образования на прочтения всего того, что идет в конце диссертации. По себе знаю. Приходится успевать, хоть как-то почитать о книге и книгу, чтобы с чистой совестью вставить ее в конец научной работы.

Что делать?

Сначала я просто злился – как так, читаешь-читаешь, эмоциональный всплеск есть, сюжет в целом помнишь (если речь о художественной книге), ощущение прикосновения к великому тоже есть. Но будни с нескончаемым потоком информации затягивают, что выветривает все. Нет места, чтобы пользоваться прочитанным, да хотя бы просто обсудить лишний раз.

Потом, как мне показалось, я нашел выход. После прочтения книги я стал подробно читать биографию автора, критику, комментарии, черновики, залезал даже в специальные исследования по поэтике того или иного произведения. Если художественное произведение – смотрел почти все экранизации.Стало чуть лучше, но ненамного, так как все равно через год я с трудом мог мысленно обратиться к прочитанному. Я думаю, я не один такой. Или один?

И сейчас я ясно осознал, что работать с умной книгой, великой книгой, и уж тем более философским произведением нельзя просто почитывая вечером, в течение дня и т.п. Наверное, надо делать это как-то иначе.

В какой-то степени лишний раз расставить точки над «i» помогла книга Мортимер Адлера "Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений". Оказалось, что я не такой уж и плохой читатель.

Пару слов о книге. Книга представляет собой некоторую рефлексию преподавателя, который столкнулся с точно такой же проблемой – неумением читать. Сначала сам, потом увидел это в студентах. Книга немного тягуча, так как рефлексия легкой не бывает. В ней много нюансов, затрагиваются и вопросы образования, в том числе юридического. Но, самое главное, она страшная для нас с Вами. Прочитав ее, многие сказали бы – «Да, ну, нафиг!» Столько заморочек с чтением! Открыл, почитал, подумал, пошел жить дальше. А тут – структура книги, выделение главного, нюансы чтения различной литературы и т.п. Да-да….

И вот тут я дал себе ответ, почему у меня лично с чтением не все так гладко. Я так или иначе понимаю и принимаю все правила активного и расширенного чтения. Более того, при работе над диссертацией, например, я так и работал, но все, что не было завязано на результат попадало в область лени.

Лень читать так, как нужно. Лень работать с книгой. Точнее даже не лень, а нет привитой культуры такой работы. Нет пространства для обсуждения, так как вокруг почти все читают также. В моем графике повседневных дел нет такого часа, чтобы я сел поработать с книгой, и продвинулся бы только на несколько страниц в день. Хочется всего и побольше.

Объем современной информации в байтах за день таков, что люди 18 века и не получали за всю жизнь! Тексты, новости, звук, видео – мозг каждый день заполнен. Все этого в момент вытравливают то, что было воспринято в виде текста, но не прочитано.

Вот olegyanov указывает на возможность прочтения 70 книг в год. Я искренне не понимаю как это и зачем - это ж все мимо мозга, мимо развития… (Могу ошибаться, конечно).

А дальше встает выбор. Читать наскоком в погоне за мнимой эрудицией или работать медленно, но с претензией на развитие. Чтобы книга не только позволяла мне оформить свое, уже имеющееся, но и поставить новые вопросы, найти новые пути решения старых вопросов, понять ту часть человеческого опыта, который зашифрован в книге. Стать беспорядочным эрудитом или дисциплинировать ум?

Что касается образования, то для начала неплохо было бы просто научить читать книги тех, кто приходит на первый курс. Но боюсь, у них на это не будет времени, ибо студенты самый занятой в мире народ. Не будет на это и часов в программе, ибо непонятная фигня какая-то, которую не обосновать, не измерить.

А дальше, если брать юриспруденцию, мы получаем тех, кто неспособен прочесть, иск, документ, дело, обвинительное заключение и т.п. Прочтение таких штук опирается на стереотипы, ощущения и ранее полученный опыт. И в суде получается перепирательство, а не спор, в частности.

Другая проблем а в связи с этим – огромный массив текстов по любому вопросу. Их страшно много, их невозможно много. И как здесь отличить мусор от дельных вещей? Увы, способов немного. Но опытный читатель, который знаком с примером настоящих текстов, справится с такой задачей запросто, проанализировав структуру текста, вводные части и небольшой «кусок». Серьезные тексты логичны, жестко структурированы, они чаще более понятны при тщательной работе, чтем билибарда на 300 страниц, где вычленить логику и аргументацию практически невозможно.

Я думаю, нам надо перестать обманывать себя. Когда мы читаем книги, мы не читаем по-настоящему (опять же, речь не о массовой литературе, хотя и здесь есть проблемы). Мы не способны понять больше, чем знаем. Каков размер наших знаний и опыта, такова и книга по-нашему размеру. Оттого Кафка для многих муть галимая, а для немногих целая философия. Оттого Коэльо для многих вершина философии, а для некоторых - простота, которая хуже сами знаете чего.

Но это все до той поры, пока мы не начинаем работать над текстом, делать пометки, выписывать, тренироваться в выделении главного, работать со структурой и читать те книги, на которых основывается ныне читаемый автор.


Но обманываться все же приятней, не правда ли?:) Открыли Макиавелли, прочитали и все, крутой чувак, может сказать «Я читал». И все поверят. И препод удивится и поставит плюсик. А перед девушкой козырнуть вообще на милость, а в умной компании так просто прорыв.

А между тем, серьезное чтение это еще и получение гуманитарного иммунитета от пропаганды (формулировка Адлера). Когда государство тратит миллионы людей на нужный информационный фон, не тогда ли надо научиться различать пропаганду от новостей? Не сможем мы это делать, не имея дисциплинированный ум. Максимум, что сможем, занять изначальную позицию за или против и воспринимать всю информацию из этой позиции.

Уверен, что качественная работа хотя бы с одной книгой может многое изменить в человеке. Главное, чтобы эта книга не стала для него последней и появилось желание читать дальше. Видели и таких, прочитавших одну книгу, но очень хорошо.




Да, и если Вы прочли этот текст до конца, не пропустив ни слова, ни абзаца - я удивлен:) Ибо "много букав", что позволяет текст маркировать как УГ в современном интернет-пространстве.
Tags: Мортимер Адлер, высшее образование, студент, чтение, школа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments