alex_brester (alex_brester) wrote,
alex_brester
alex_brester

Category:

Борьба за посещаемость

С разных концов страны от знакомых доходят сведения о некоторой общей тенденции к принятию мер по обеспечению посещаемости занятий (в первую очередь в больших вузах, государственных). Связано ли это чем-то единым, не знаю. Но где-то уже все по карточкам, где-то у преподавателя есть минутка, чтобы в компьютере отметить отсутствующих, где-то грозят отчислением за то или иное число пропусков. Везде по-разному.

Что говорить, дело важное. Ведь посещение студентами абсолютно всех занятий, предусмотренных учебным планом - обязательный пункт устава любого вуза.

Но в мое представление об устройстве университета то не вписывается. Скажу больше: в моем идеальном университете это очень вредное и ненужное правило. Я против того, чтобы все всё посещали.

На чем основывается эта тенденция к ужесточению контроля? Далее - предположения.

Дополнение: рассуждения в первую очередь о преподавании гуманитарного цикла.

1.Посещаемость занятий и качество обучения крепко взаимосвязаны. Мало посетил - меньше знаешь. И наоборот.

Стоит ли говорить, что это миф? Я бы даже сказал - миф мифов. Никогда посещаемость сама по себе не была решающими или хотя бы важнейшим фактором обучения. У нас же ее возводят в абсолют - мол, если преподаватель пришел, он уже что-то умное да расскажет, а, значит, хуже от посещения не будет, а только лучше.

Посещаемость занятий может быть важным фактором только в том случае, если преподаватель ставит такие учебные задачи, которые изначально невозможно отработать без общих встреч. Но если так организовать занятия, то будет ли нужна борьба за посещаемость?

Если форму контроля избрать такой, что ее соблюдение невозможно без общего обсуждения и совместной работы, будет ли нужна борьба за посещаемость? Сомневаюсь.

Но гораздо проще стоять на позиции "начитать" и "провести опрос", чем разрабатывать такие занятия. Но при этом преподавательское самолюбие не должно быть задето - ходить должны все.

2.Это вторая причина - боязнь признать бесполезность и неинтересность собственной работы.

Преподаватель, если к нему не пришли, так или иначе (сам я тут такой же, но борюсь), думает, что это потому, что у него не самые интересные занятия. Но по какому пути он часто идет? По пути трепетного отношения к посещаемости (отметки, вопросы строго по лекциям и т.п.). И когда все начинают ходить, преподаватель как бы успокаивается. "Ну, вот - думает он - я же говорил, что у меня хорошие занятия, все ходят".

То есть это не повод подумать над своей работой, это повод подумать о посещаемости. Увы, часто это так. И если на лекцию приходят 10 человек, а не 100 - это становится сильным переживательным фактором для преподавателя. Только чего переживать-то? (об этом позже).

3.Борьба за здоровье и занятость студентов.

"В расписании дырок быть не должно!"- говорят нам в учебном отделе. Это мол, для студента опасно. А по мне так отсутствие дырок в расписании опаснее вдвойне.

Если бы я в свое время посещал вообще все как того требует устав, я бы, наверное, вряд ли бы имел возможность для развития. Студент не может с 8.30 до 15.45 каждый день изучать разные предметы с разными людьми (о расписании я писал год назад, кстати). Это физически невозможно сделать полноценно. Приходится искать способы упрощения и оставлять только одну цель - сдать зачет.

Поэтому то, что студент день проводит в университете, а потом набегом готовится к завтрашнему дню никак не оберегает его здоровье. А вот занятость обеспечивает, да. Но нужна ли она такая сама по себе?

Не встречал ни одного разумного обоснования, почему студент должен посещать все занятия. Зато вреда - предостаточно.

Вот некоторые мысли о слабой посещаемости.

1.Я исхожу из партнерского типа отношений между преподавателем и студентом. Преподаватель ресурс для получения знаний. Он готов направлять, исправлять ошибки, подсказывать. Надо только этим воспользоваться.

В этой связи вполне нормально, что на те или иные занятия ко мне на разные занятия ходит разное количество людей. Должны ходить те, кому нужен мой ресурс. Если он не нужен им, то зачем им приходить?

Человек должен нести ответственность за свой выбор. Если он выбрал, что не будет посещать те или иные занятия - это нормально. Насколько он был прав, он поймет потом, главное, чтобы преподаватель дал ему ресурс понять - зачем по содержанию (а не ради отсутствия "энок") ему ходить к нему на занятия.

И если ко мне пришли 5, а не 20 - это же здорово. Пришли те, кому это, скорее всего, действительно нужно и интересно. А если пришли 20, но 15 это не надо - будет ли продуктивным занятие?

Другое дело, повторюсь, что курс должен быть построен так, чтобы студент не мог пройти мимо преподавателя по содержанию, а если пройдет - скорее всего, не освоит форму контроля.

2. Не секрет, что идеальная для продуктивной работы группа - 5-7 человек. Нормально можно работать в группе из 15-17 человек. Больше - очень трудно работать. Также как и лекцию легче читать, когда меньше народу и ест шанс пообщаться с аудиторией.

Вот я и спрашиваю, чего переживать-то, если пришло мало народу? Во-первых, пришли, скорее всего, те, кому это надо. Во-вторых - легче и продуктивнее можно поработать.

Ну, нельзя, нельзя, нельзя помочь и научить всем и сразу. Да, нам очень часто хочется, как говорит Б.И. Хасан "догнать и сделать добро". Еще чаще нам хочется собственного признания и оценки нас как классных преподавателей. Но не может быть массовости в этом вопросе. Всем и всегда нельзя быть нужным и нравиться. Но хочется. Значит, будем бороться за посещаемость.

3. Еще раз про ответственность. Через нее вроде как взрослеют. Надо давать для нее место. В университете мы все делаем за студента. У него практически нет необходимости думать, выбрать, планировать. Ходить всегда. Темы курсовой - смотри список. Дисциплины по выбору - обязательны (если не будет нужного количества человек на дисциплине, курса не будет) и т.п.

Часто студент, когда делает выбор пойти против правил, не то, чтобы делает выбор, а принимает на себя нелегкое бремя правонарушителя. Последнее часто приводит к образовательному нигилизму.


Увы, но массовость высшего образования, необходимость заработка, не самые высокие зарплаты преподавателей уводят эти вопросы на второй план. Главное ощущение работы. А его у нас не случается, когда мы видим не всю группу студентов, а только ее половину.

И все же я бы предложил относиться к непосещению занятий нормально. Работать с теми, кто желает. Делать такие занятия, работа по которым возможно не только в аудитории. Применять такие формы контроля, которые не будут понятны тому, кто не ходил хотя бы несколько раз. Мер много, система может не позволить.

Увы, но у нас университет это логическое продолжение школы. Наши студенты первые два года это школьники (конечно, хотелось бы, чтобы поступали чуть позже... но это отдельная тема). И мы, борьбой за посещаемость не способствуем их росту.

А что, если я вместо этого предмета хочу пойти в великолепную библиотеку СФУ? Заняться другим предметом? Отдохнуть перед завтрашней большой работой по учебному или научному проекту? Мои желания должны быть ограничены, безусловно. Но ограничены они должны быть не жесткими рамками строгого и пустого посещения, а необходимостью освоить программу и доступностью ресурсов в тот или иной период.

Я, конечно, обязан отмечать посещаемость и делаю это. Чаще, чтобы лишний раз запомнить имена и фамилии студентов. Но никогда не переживаю сильно (теперь, раньше было), если народу мало. Другое дело, что тот, кто приходит на мои занятия изредка - слабо ориентируется в происходящем и ему тяжелее.

Студентам же я посоветую выполнять устав. А что еще я могу посоветовать студентам?:)

Дополнительно - старая статеечка про посещаемость, чисто информативная.


Если Вы не из СФУ, напишите, как в Вашем университете идет борьба за посещаемость, просто интересно.
Tags: высшее образование, преподаватель, студент, университет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments