alex_brester (alex_brester) wrote,
alex_brester
alex_brester

Ошибки в уголовном процессе и ответственность за них (рассуждение)

Продумываю одно из направлений научной работы, связанное с компенсацией вреда тем, кто был оправдан, в отношении кого было прекращено уголовное преследование, прекращено уголовное дело. Эти дела я веду давно. Те, по которым есть разрешение от заявителей я описываю в блоге (например, здесь и здесь). Материала накопилось много, вопросов еще больше. Многое на стыке уголовного процесса и гражданского права (относительно морального и имущественного вреда, например).

Человеку, с которого сняли статус осужденного или обвиняемого приходится очень нелегко. Жизнь часто не восстановить в прежнее русло, а если и восстановить, то очень сложно. Особенно в нашей стране, где любое задержание надолго остается во всех системах и базах, не говоря уже о привлечении в качестве обвиняемого.

Основной вопрос, который я для себя ставлю - как должна быть организована процедура реабилитации, чтобы она реально обеспечивала максимально возможное восстановление прав и возвращение к нормальной жизни. Самое интересное, что эти вопросы уже решались и на очень высоком уровне еще в конце 18 века (см., например, Уголовное уложение для великого герцогства Тосканы, 1776), в 19 веке много высказывалось очень здравых идей об этом. Кому бы это только надо было.

Но вот какой вопрос меня тревожит прежде всего. Прежде, чем перейти к тому как должно отвечать государство, надо понять, почему оно должно отвечать. С точки зрения публичного процесса тут в целом все просто - потому что оно берет на себя ответственность за расследование. Но всегда ли можно говорить, что имели место незаконные и необоснованные действия со стороны следователя или суда? Думается, что и за законные и обоснованные действия надо отвечать, если позже выясниться, что лицо невиновно.

Весь уголовный процесс это совокупность гарантий и сдерживающих механизмов. Даже если он правильно настроен, никто не застрахован от ошибок. Если у следователя осталось только одно подозреваемое лицо, он должен привлечь его в качестве обвиняемого. И заключить под стражу, если есть основания. А если потом выясняется, что лицо не причастно? Ошибка ли была со стороны следователя и суда?

Далеко не всегда. Процесс до самого своего итога строится на предположениях. И если есть все данные, чтобы сделать предположение, мы обязаны ограничивать права различных лиц для проведения, например, следственных действий или избрания меры пресечения.

Но потом у нас могут появиться иные данные, полученные в том числе в результате работы с обвиняемым и мы поймем, что он не причем. Ошибка ли это была? Так нельзя говорить. Если следователь поступил незаконно, что-то не предусмотрел и т.п. - другой разговор. Ему - ответственность, человеку реабилитация. А если он все делал правильно и объективно иначе было нельзя? Это не ошибка, это что-то другое. Но государство должно это все компенсировать. Это как бы плата за несовершенство механизма, который привел к ограничению прав и свобод.

Если будут мысли, как назвать ситуацию, когда следователь все делает правильно, но позже выясняется непричастность лица, буду рад. Я пока не могу термина подобрать, но и ошибкой назвать не могу
Tags: реабилитация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments