alex_brester (alex_brester) wrote,
alex_brester
alex_brester

Почему с адвокатов нельзя брать подписку о неразглашении

Совсем скоро мы можем получить мнение КС и ЕСПЧ по вопросу отобрания у адвокатов подписки о нерзаглашении тайны следствия. Такая расписка, конечно, абсолютно бредовая вещь. Решения КС по обвиняемому и такой расписке уже были, например. Но критика как-то строится с позиций нарушения равенства и т.п. Когда говорят о равенстве, чаще всего кто-то стоит в слишком неравном положении, но не более, хотя на следствии никакого равенства быть не должно и не может быть. Попробую объяснить это с другой стороны, хотя все очевидно.

Тайна следствия - важная и нужная вещь. Расследовать преступления гласно - невозможно. Простите за банальность. Функция тайны в этом случае - уберечь доказательственный материал от искажения или уничтожения. Следователь показывает все материалы только тогда, когда уверен, что расследование закончено и риск уничтожения или искожения доказательств минимален. И то, если после ознакомления будут ходатайства, которые повлекут новые следственные действия - все новое тоже может быть тайной до нового ознакомления. Частично, конечно, адвокат получает информацию и по ходу следствия.

Только когда нет угрозы уничтожения или искажения информации (или иногда в тактических целях), следователь может раскрывать тайну следствия. И в этих случаях адвокат как раз и знакомится с теми или иными материалами. Не должен следователь раскрывать информацию, если чего-то боится. Основная угроза искажения или уничтожения идет от подозреваемого/обвиняемого (если следователь верно его определил) и если ему и его защитнику информация стала известна, скрывать её бессмысленно, тайна следствия уже преодолена. Если адвокат присутствует на следственном действии, проводимом по его ходатайству и получает информацию, то какой смысл её скрывать дальше, если она известна тем, кто более всего способен ей злоупотребить (чисто теоретически)?

Безусловно, нельзя исключать того, что в ходе осуществления защиты адвокат законным путем узнает что-то, что разглашать нежелательно. Тогда, уважаемый следователь, раз такое случилось неожиданно для Вас, Вы малость недоработали и теперь договаривайтесь с защитником, но не лишайте его права использовать полученную информацию для защиты. У хорошего следователя таких неожиданностей случаться не должно, как мне кажется.

Так что никакой тайны следствия для защитника быть не может, если он законным путем получает информацию. Ознакомился с делом, скопировал - выкладывай в сеть, например. Получил копии протоколов - делись с общественностью и иными лицами. Присутствовал на следтсвенном действии - тоже самое. Во всех этих случаях следователь уже должен быть уверен, что в предъявляемой части информации невозможны искажения, внесенные умышленно с целью избежать ответственности.

Сейчас, конечно, расписка это чистое злоупотребление.

Как-то так.

Tags: адвокат, следователь, уголовный процесс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments